Der Unterschied zu Hillary Clinton und Barack Obama

Was unterscheidet also Reto Nauses Auftritt (für die Wahl zum Berner Gemeinderat) von den Wahlsites der US-Präsidentschaftskandidaten Hillary Clinton und Barack Obama? (Der Vergleich ist ganz sachlich gemeint.) Bei allen Unterschieden ist diesen Sites gemeinsam, dass diese Politiker gewählt werden worden, indem sie ihre Wähler via Internet anzusprechen versprechen. Es handelt sich also um denselben Typ Website.

Der Unterschied liegt in der Art der Kommunikation. Reto Nauses Site ist ein Monolog. Seine Navigation besteht aus lauter Ich-Botschaften (Mein Beruf, Meine Vision, Meine Politik), alles Substantive, sehr statisch und nicht einladend:

Ganz anders Hillary Clinton: viele Verben, viele Imperative, alles daraus ausgerichtet, die Benutzer der Site zum Mitmachen zu bewegen.

Zentral ist ein Action Center. Die Sprache ist einladend, ja sogar auffordernd:

Ganz ähnlich praktiziert Barack Obama seinen Webauftritt, wenn auch die Site irgendwie noch nicht so fertig wirkt. Auf der Homepage stehen jedenfalls auch die Aufforderungen "Join the team", "Show your support" und "Contribute" im Zentrum: Dialog statt Monolog.

Hier wird die Frage jedes Users "Was soll und kann ich hier tun?" klar und sofort beantwortet, etwas, das ich bei Reto Nause vermisse.

Sehr erstaunt hat mich hingegen, dass die Site von Hillary Clinton und Barack Obama alles anders als barrierefrei sind. Mit ausgeschalteter Bildfunktion wird die Site von Hillary Clinton so gut wie unbrauchbar, da die Hauptnavigation aus GIFs ohne Alt-Text besteht: